dynastycmc的部落格

於1800年，民主共和黨的湯瑪斯·傑佛遜與聯邦黨的約翰·亞當斯競選總統。這次大選是第一次雙方正式提名人選，並真正打選戰。雙方都意識到協調戰略，確認副總統人選的票數要比總統人選少至少一票的重要性。但本來要刻意丟一票的民主共和黨黨員忘記了，導致湯瑪斯·傑佛遜和阿龍·伯爾平手。根據美國憲法，這種情況需求眾議院投票。在36票和亞歷山大·漢密爾頓的介入後，傑佛遜正式的成為總統。

順帶一提，伯爾和漢密爾頓討厭互相，而我不是說現代政治家那種被動式攻擊的討厭。我說得是伯爾和漢密爾頓在四年後單挑，而伯爾殺死漢密爾頓的那種討厭。

但不管如何，1800年大選後不久，憲法第十二條修正被通過，讓美國選舉人團簡易許多，但也沒到一人代表一票那麼簡單。傑佛遜成為了總統，也代表了美國人希望更民主的政治，一個百姓能更自由發表意見的環境。聯邦黨在總統政治方面再也代表不了了威脅，而亞當斯做出最好的事，或許就是以有序和體面的方式接交權力給他的對手，傑佛遜。

傑佛遜的選戰口號是「傑佛遜和自由」，但這裡所謂的自由是嚴重受限的。只有一部分的白種男性被允許投票，而當然，奴隸沒有自由。

在傑佛遜和奴隸制的議題上有許多具爭議性的辯論，但這是我如何看待:

湯瑪斯·傑佛遜的確有種族歧視，也寫過黑人天生比白人和印地安人低等。就算他與奴隸生過小孩也無法改變這現實。

喬治·華盛頓在他的死亡時釋放了他的奴隸。其實他的遺囑是在他妻子死亡後釋放，但住在一個充滿人等你死亡的房屋裡，讓他老婆在在生時就釋放了他們。除了幾個例外，傑佛遜並沒有死後釋放他的奴隸，而在他一生中，他利用買賣奴隸資助著他奢侈的生活方式。

而這帶領我們到兩個歷史哲學大問題。首先，如果傑佛遜明顯的認為黑人不是白人的智力和道德平等，很樂意保持他們的束縛，那《美國獨立宣言》最重要的一句到底代表了什麼?

第二個問題更廣泛: 如果一位擁有巨大歷史重要性的人物擁有可怕的一面，這是否個問題? 身為個惡劣的人是否減低了你的成就? 我無法為這些問題提供好答案，但我可以告訴你沒有人記得是理查·尼克森設立國家環境保護局的。

而這是非常重要的一點: 奴隸意識的到自由的概念，並追求著他。除了大選外，1800年也經歷了第一次的大規模奴隸暴動。加百列的叛亂的目標在於控制首都，殺害幾位居民，並挾持人質，直到廢除奴隸制的要求被實施。但這計劃在被執行前被發現，而加百列和另外25位奴隸被絞死。

但經過這次叛亂後，維吉尼亞人，如果還不知道，如今也知道奴隸要求並期待自由。當地政府的回應也是可預見的。維吉尼亞州把關於奴隸的法律改的更嚴厲。奴隸在星期天不能集體見面，除非在白人的監督下，並且白人要合法的釋放奴隸也變較困難了。

回到傑佛遜。他的理想是讓政府較弱小，降低稅務，縮小軍隊，並讓美國成為鄉村、農業、自由，而不是英式的工業、重商、和惡夢般的景觀。他到底達成了多少? 傑佛遜在一開始，除了關稅以外，廢除了所有稅務。他償還了國債的一部分，縮小了軍隊和海軍，並確認了在未來六十年，美國不會成為英式的中央集權國家。

低稅和小政府聽起來不錯，但縮小海軍? 這是件很矛盾的事，尤其當政府需要海軍打擊在地中海裡定期攻擊美國船隻的巴巴里海盜。這也是外交事務如何干涉到國內事務的例子。傑佛遜的任期是最後一次一位共和黨總統不願在軍事上花錢。

儘管他想消除任何聯邦黨的影子，傑佛遜被一個保守和不民主的機構打破計劃: 美國最高法院。傑佛遜在幾乎所有的政府職位上任命了民主共和黨成員，但他拿最高法院沒轍，因為大法官任終身制。基於國家才大約十二歲，這些法官都還沒到退休的時候。

大法官其中最重要的是約翰·馬歇爾，而他剛好是聯邦黨的。馬歇爾基本上是首席法官直到死，也是最高法院歷史中最重要的人物。他寫出了許多關鍵的意見，而沒有任何比1803年的馬伯利訴麥迪遜案重要。

馬伯利訴麥迪遜案具有非常大的重要性，因為在這判決中，最高法院授予了自己司法覆核的權力，而這允許了他堅持或無效聯邦法律。最高法院後來透過弗萊徹訴佩克案擴展這權力於州份法律，並後來甚至於行政行動。我們都認為最高法院的主要任務是宣稱法律違憲，但其實這權力不在憲法裡的任何一處。馬伯利訴麥迪遜案授予了最高法院這權力，而缺乏這權力，最高法院可能不過是美國歷史的一註腳而已。

不像馬歇爾，傑佛遜和民主共和黨是嚴格解釋的強烈支持者。他們認為憲法必須盡可能的以文字解釋，限制聯邦政府的力量。但問題在於當政府或許想實施一些憲法沒考慮到的事，譬如說，向拿破崙購買大塊的土地。

傑佛遜基本上透過路易斯安那購地翻倍了美國的大小。拿破崙渴望出售土地，當海地的叛亂導致了他對殖民地的反感，加上他也需要錢。傑佛遜本只想要購買紐奧良，但當拿破崙提出了這交易，傑佛遜無法拒絕。所以他利用一千五百萬美金購買了整塊地，也就是今天大約2.5億美金。換個角度看，一艘航空母艦需求大概45億美金。傑佛遜做了個好決定。

而這問題出在哪? 如果你認為強大的政府可以做出憲法裡沒指明的事，那就一點問題都沒有。可是如果你像傑佛遜一樣，是公開相信嚴格解釋的話，那你就必需調和憲法沒授與總統，為了擴展國家領土，購買土地的這現實。傑佛遜不但購買了路易斯安，更派出探險家一路探險到太平洋，而這在某方面是違憲的。

問題在於他為何這樣做? 傑佛遜擴展國家的欲望遭聯邦黨痛批: 「我們花沒有的錢，購買已擁有太多的土地。」讓國家大小翻倍，傑佛遜確保了足夠土地讓每一位白人男性擁有自己的小農場，而這也讓傑佛遜確保美國人的獨立。因為在他眼中，小農夫只能透過不依賴市場獲取食物才能真正的獨立。

這創立出只製造初級生產的獨立農夫國家的欲望也解釋了傑佛遜的另一項具爭議的政策: 禁運。傑佛遜實施禁運是為了懲罰英國綁架美國水手，和他因為戰爭封鎖法國。基本上，傑佛遜希望看到國家之間的自由貿易，而他的辦法就是禁止任何美國船隻航行到外國港口。這理論是在基於因為英國是如此的依賴美國的初級產品像是木頭和棉花，當貿易被切斷，英國將停止綁架美國水手，並結束他對法國的封鎖。

那自由貿易與傑佛遜理想中的農業社會又有何關聯? 主要是美國將利用初級產品交易換取歐洲的製成品，這樣美國就不用發展自己的製造業。但這反而造成反效果。英國和法國太忙於互相爭鬥，根本沒注意到美國的禁運，也所以持續了他們的封鎖和綁架。禁運也破壞了美國經濟，當出口下降了80%。無法進口歐洲的製成品反而激發了國內的製造業。傑佛遜或許想要美國人成為自給的農民，但美國人想要歐洲的產品，像是時鐘和茶壺。如果無法從英國那獲得，那就自己製造。以傑佛遜的農業社會思想來看，禁運是個大失敗。

禁運也再次的顯示聯邦政府的力量。禁運代表了聯邦政府利用龐大的權力，也影響了大眾的自由。禁運本該解決的問題並沒消失，而甚至導致了我將在下一篇討論的主題。美國第一次的宣戰。