dynastycmc的部落格

什麼是獨裁者或威權主義者? 我們也許都有大致上的概念。當然，最快想起的或許是希特勒、史達林和毛澤東。另外還有海珊、阿薩德父子也都是獨裁者。但在許多情況下，事情不是那麼的絕對和簡單。在許多案例，局勢的現實(和道德)是更為複雜的。

鄧小平算獨裁者吧? 畢竟，他從1978到1992是中國共產黨的老大。他不是被選上的。他透過恐懼統治。他批准了北京天安門屠殺。但他也帶領中國走向市場經濟，並因此在很短的時間內幫大量的人民提高生活水準和個人自由。以被影響的人量看，這在有記錄的經濟歷史上或許是從未有過的事。為這成就，我們可以評價鄧小平為二十世紀最大偉人之一，與邱吉爾和羅斯福看齊。

所以把鄧小平分於與海珊或埃及的穆巴拉克一樣類別公平嗎? 穆巴拉克的暴權完全沒有為他人民走向較開放的社會準備。而這三位，沒一個是選舉選上的，三位都是利用恐懼統治，為何不分配他們為同類型?

我們再看看李光耀和班·阿里。就像班·阿里在突尼西亞的統治，李光耀早期的政權有很濃的威權風味。那這兩位又該不該被稱為威權主義者? 李光耀幫新加坡的生活水平和品質從非洲窮國水準提升到西方最富有的國家水準。他創制了菁英政治、良好的管制和世界級的城市規劃。讀李光耀的自傳就像是在讀某本歷史名人傳。相較下，班·阿里只不過是個綜合殘酷和腐敗的公務暴徒。他的政權缺乏任何改革。像穆巴拉克，除了提共安穩，就沒什麼別的。

也許現在我們能夠比較了解，把世界分為黑與白、分為獨裁派或民主派，將完全忽略許多國家的政治和道德的複雜性。光看獨裁派或民主派會太過於寬泛而無法充足底了解許多地區與他們統治者的關係。坦率、簡單的思考和宣言有他們的好處。簡化複雜的程式，或許讓我們看出ㄧ般情況下會錯過的底層下隱藏的關鍵真相。但因為現實本身就是複雜的，所以過於簡化無法讓我們尖銳的看待世界。許多學者的強項就是傾向複雜的思想並天生具有繪製精細區分的能力。

精細的區分就是所謂的地理政治和政治學。他們所辨認的世界有壞的民主主義者，也有好的獨裁者。世界各國領導人不應該以黑或白分類，但以許多不同深淺，從黑到白的範圍。

更多例子:

在1990年代前後統治巴基斯坦的謝里夫和布托，都是糟糕的行政者。兩個都是人民選的，但雙方政府都深深的腐敗、散漫和不智。這讓政府不穩定並為軍權主義打下基礎。

約旦的胡笙和南韓的朴正熙也都是獨裁者。但他們活躍、開明的統治為不穩的地理因素提供開發以導致安穩。他們是獨裁者，但是是自由派的。

在這地球上不同地區的複雜政治和道德觀中，我們能注意到幾個模式。大致上，亞洲獨裁者的表現比中東的好。中國的鄧小平、新加坡的李光耀、南韓的朴正熙、馬來西亞的穆罕默德、台灣的蔣介石，或多或少都是威權主義者。但他們的獨裁帶領到經濟和科技的發展、較良好的管制並改善了生活水平。最重要的是，他們的政權雖不完美，但在整體上，幫社會定位在ㄧ個之後能夠採取民主改革的位置。這些人都有，就算不是直接，被儒家道德影響到。遵守等級制度和長輩、生活的道德都是有極大的影響。

阿拉伯的獨裁者像突尼西亞的班·阿里、埃及的穆巴拉克、伊拉克的海珊和敘利亞的阿薩德家族又如何相較?班·阿里和穆巴拉克的政府沒海珊或阿薩德的政權壓抑是事實。班·阿里和穆巴拉克是有稍微鼓勵中等階級的發展。但他們不是合乎道德的改革者。海珊或阿薩德只能用殘暴兩字形容。他們的政府令人窒息到已把國家變成監牢。如果亞洲的道德觀是儒家，他們的動力是阿拉伯復興主義(Baathism)，一種不健全的阿拉伯社會主義。這意識形態強烈的拒絕西方殖民主義，但卻自己演變成更殘酷的暴權。

在亞洲和中東外，還有俄羅斯。90年代的俄羅斯是鮑利斯·葉爾辛統治著。他被西方稱讚為民主派，但散漫的政權帶領國家到經濟和社會混亂。當今的普丁相較下，越來越像獨裁者，也所以被西方討厭著。但因為能源價，他讓俄羅斯恢復到某程度的安穩，並大大的提高人民的生活水平。值得注意的是，他沒需要回到沙皇年代的極權主義(綁架平民、勞改營)就達成了。

 最後我們有最矛盾的案例。智利的皮諾契特。從1970到1980年代，皮諾契特製造了超過一百萬的工作、把低於貧窮線的人口從三分之一縮到十分之一。在他政權下，嬰兒死亡率降低了四倍。皮諾契特的智利是少數不在亞洲，卻經歷當時亞洲國家才有的兩位數的經濟增長。皮諾契特幫他的國家做好迎接民主的完善準備。他的經濟政策也被剛脫離共產並在發展中的國家當榜樣。可是皮諾契特也是自由派和人道主義者痛恨的目標，當他利用酷刑在數萬人上。在黑白的範圍裡，我們又應該排他在哪?

國際事務的領域包含無數不同的深淺。有時根本就無法完美的分類某些人與事。結局是否證明手段這問題不能只用形上學回答，也需要實證的觀察。因為結局有時能夠證明手段，有時不行。有時手段與結局無關，而那就是我們需要譴責的時候，也是智利的情況。這裡就是政治和道德的複雜性。複雜性和精細的區分是我們應該歡迎的。要不然地理政治、政治學和相關的學科將是扭曲而不是照亮我們的思想。