dynastycmc的部落格

自由，換句話說，就是「沒有約束」。從外觀上看（動作的自由），我們得假設是基於某些實質上的條件。以政治來說，自由是擁有合作立法的權利和力量（法律下各種自由的共存）。但內在自由，是假設一個人在於自己的意志，是不受任何隱形力量的影響。我們可以理解自由為自由意志，也就是說，超越自然原因的一種感官。他建立我們的道德責任，像是某種固有的機能，但起因其實是我們自己。他是個我們渴望的必要: 決心。自由是一種不斷的釋放，包含決定論的知識: 勇氣和明晰。

自由人的地位：奴隸和暴君

西方社會最初「自由」的構想是基於「自由人」與「奴隸」在於社會和政治地位的不同。缺乏權利，奴隸被隔離。他屬於他，能夠像工具命令他，的主人。自由人，相較之下，命令自己。身為公民，他能在集會裡行使，他與其他平等地位分享的，政治權力。公民權是能夠任職司法、立法、或任何政府職位的權利和力量。

現代民主會試圖擴展公民權（包含政治權利）到社會的每一個成員。但擴展到每個人時，自由的影響力似乎停止在私人生活。的確，現代的公民已不一定期望影響國家的命運。個人追求自由的路途，也因此很矛盾的帶領我們回到一種前未所見的獨裁主義：國家主義。

在個有限的獨裁例子，自由，面對困難脫離所有控制和批評。他經常與殘忍糾纏著，而就算在個少有的「開明獨裁」狀況下，他還是被認為是自由的敵人。連獨裁者本人，有時都也只擁有虛偽的自由。他的慾望變成他的主人，讓他失去對自己的控制。在這種情況下，他常常無法遵循自己設立的法律，體驗一種任性的獨立（想做什麼就做什麼的權力），但不是真正的自律。

不同自由的衝撞，法律的必需性

如果一個人的絕對自由是危險的，那全部人的絕對自由也不會更安全。這暴露我們到無制度的混亂。也所以，我們必須限制各個人的獨立，並重新定意自由為「所有不會傷害別人的權力」，而不是想做什麼就做什麼。以政治來說，個人如何行使自由必須有限制，才能保確互惠作用。我們無法擁有自由，如果沒有法律，或保證他的力量（國家）。

內在自由的寄託

在古希臘時代，各個城市國家失去獨立，造成了「人」與「公民」的解散，或「內在」與「外在」的分離。在當時，自由人的自由一直是行使他的公民權力，而這慢慢的演變成內在自由。這也是當時某些希臘學者，在個人的靈性中，找到的「自足」和「自律」理想。斯多亞學派（stoicism）區分「所不依靠我們」（與我們是什麼無所謂）和「所依靠著我們」（我們能影響的對或錯：慾望，意志…）。所以真正的奴隸制度是內在的: 過度欲望的折磨。明智的人，因為總是正確的利用思想和意志，將是絕對的自由和快樂，就算他是奴役。有理性的人，將期望一個合理和和平的世界秩序。斯多亞學列出兩個明確的自由概念:

「自由是，遵循決定論，意志的獨立」

「自由是了解，和自願接受所是必須的」

自由意志與絕對的自由

許多宗教的形上學，關注著我們行為和意向的後果。基督教看意志為無限的力量，也是人與神相似的象徵。的確，只有選擇的自由，才允許我們歸類我們行為的責任到我們的意志。意志變成自由的，當你能夠在許多可能性中選擇，不受外來因素影響。

承認意志「其性質是自由到不能被約束」時，我們能發現一種情況教做「無動於衷的自由」。「無動於衷」能變成是猶豫或癱瘓(不知道如何選擇)，或自由的絕對肯定(刻意做出錯誤選擇，想說宣布自由是正確的)。與「開明的自由」(沒有猶豫，刻意選擇來做我們認為是對的，因為我們知道是對的)，相較下，這是自由的「最低點」。當我們越了解我們為何行動，我們就越自由。

憑直覺感受或以道德假設的超自然自由

根據笛卡兒(Descartes)，自由本身的存在就是他的證據: 「沒有實體證據，只有我們的經驗。」任何自由的證據都只會定義自由的存在是有條件的，或認定他為一定存在的。這是矛盾的。

通由自由意志，人被擺在自然規律之上，換句話說，決定論(現象是與識別得了的因果關係，譬如自然規律，有關連)。也所以，對笛卡兒來說，自由是靈魂的一項特徵。的確，自由與二元論(dualism)脫離不了關係。

對康德(Kant)，自由的普遍是無法解釋的，也不是基於自然因素，而是基於一個明瞭的世界。如果不看自由為經歷過的事實，我們卻能看他為不矛盾的想法。甚至進一步，我們必須逼迫他為道德的要求，或是為義務達成的行為。除了道德法則以外，意志獨立於任何其他法則是道德法則需求和尊重的基本。自由是人類尊嚴的根本。無法在理論上想像自由意志，並不阻止我們在實際意義上，要求自由為道德和責任的條件。

人浸入在自然裡

證據或要求都不證明自由的現實。理性或許帶領我們揭發自由的錯覺。的確，人類無法神秘的超越世界，除非他是世界的內在。對斯賓諾沙(Spinoza)，人無法逃避大自然的決定論，在整體上，採取「所是真實的」的必需性(自然=神: 一個實質，一個世界)。為何人認為他是自由的? 意識著自己的行為(慾望，意志)，他不知真正的原因。原因的原因是無限多的。我們渴望什麼，總是基於我們是什麼，或曾經是什麼。意志總是歷史決定的。

相信自由意志，不是想像意志為某種行為，而是某種能與否自我執行的機能。換句話說，「我想要，或不想如此做」。意志是慾望的結果，或甚至是最終慾望的本身，因為他造成立即的行動。相信自由意志，是想像行為的現實和他的可能性之間(已完成的和可以完成的之間)有個延遲。這是相信我們或許不渴望我們所渴望的。但我們無法不「想要想要」，卻又不能「不想要想要」。這等於是在想要什麼之前，就想要他了。

自由為自己的解放和充足

獲得自由是意志尋獲只依靠自己。自由行動是一個完全表達我們個性的行動。這是讓自己本身成為自己行動最充足的理由。不自由，相反的，就是不完整，不充足的理由，當是因為外來力量造成。但只有認識整個運作，才能讓你決定條件，和如何去掌握你的行動。解放須通過了解必須性。解法是越來越只讓自己影響自己的一個過程和努力。