dynastycmc的部落格

東亞可以被認為是世界上最重要的地區。他是世界經濟的地理組織原則。他也擁有一系列穩定的強國。但除了哪個報導寫關於哪個中國異議人士或哪個文章譴責北韓政權的蹂躪之外，在西方，不同學者對東亞的寫作比其他地區少很多。是否因為東亞，相較下，沒提共較精彩的話題?

事實上，東亞在很多方面上代表了對人文主義的反駁。他成功又繁榮，擁有先進的基礎設施和科技，但在宏觀政治上，民族主義卻比普世主義有地位。中國、日本、南韓、越南和菲律賓的民族認同引起或延續了東南海群島的糾紛。東亞展示了排外主義不只是限制於擁有不同派系的貧窮社會。他更是資本主義的發展不一定帶領到普世價值觀的最好例子。

東亞擁有個特出的多邊組織:「東南亞國家協會」。東協慢慢逐漸強大，但還未到擁有北約或歐盟的影響力。東亞的政治動態不在於全球化或什麼多邊組織，他在於軍事建設和他的現代化。這不是在說傳統的陸軍。要建設的是，海軍、空軍、導彈系統、網路戰部隊等等。就像持續的資本主義發展不自動帶領到普世價值觀，他也不代表軍事緊張的舒緩、或降低暴力衝突的可能性。

透過東亞，我們看到繁榮和當代的通訊並不否定地理的力量。相反的，他讓地理更珍貴，甚至讓一些國家似乎得了幽閉恐懼症。我們能注意到的是，東亞的主要政治戰爭不關於民主、人權、或甚至經濟，但關於領土。哪個國家控制東南海的哪部分?  與亞洲大陸相鄰的海洋也許隱藏豐富的石油和天然氣。而島嶼很多本身只是石頭。但當我們閱讀各國強硬的宣稱，就能發覺這些石頭，透過全球媒體蔓延的環境，已成為各國民族主義的象徵。對這個世界，哪個團體控制哪個領土還是非常重要的。在個媒體全球化的時代，國家地位的競爭從沒減滅過。

人文主義者對這種零和爭論完全沒興趣。他們尋求的是種更高模式的政治。一種道德問題會被激烈辯論的模式。但這些零和爭論偏偏將決定東亞的安全。

況且，這些糾紛並不直接影響人民的命運。幾乎沒有人居住在那些島上。就算小規模的空戰或海戰打起來，平民受害者將很少。沒有平民犧牲者，也就沒有人文主義需要擔心的受害者。毛澤東過後的東亞，有發生不少災難，但大部分是因為自然災難。當起因是大自然，沒有道德掙扎時，也就沒有什麼學者可以討論的事。

的確，從人文學者的角度，東亞與其他地區相較下，並沒有太多能指出的。東亞是，物流供應鏈、航運，油輪、中等階級的巨大城市、運河和陸橋計畫。這些都是迷人的現象，但對人文主義卻不是。東亞充滿著美景和豐裕的文明。但這些藝術和歷史主題，在當今，不像其他地區啟發價值觀的爭論。

當然，東亞也有過強穩的價值觀辯論。但我們無法判決自由主義決定性的勝過實用主義。李光耀，東亞的英雄，所有政治人物的榜樣，是現代新加坡的創造者。他讓新加坡從非洲級貧窮的地方變化成世界最繁榮，最有效率的小國。新加坡不是西方商人想做生意的地方，他是商人想搬總部過去的地方。李光耀的成功不是建設在自由或民主主義，他是建立在開明專制上，加上深深影響華人圈的儒家價值觀。民主在李光耀下不是不存在，但影響力遠遠不如他透過菁英政治建設的商業國家。新加坡讓所謂「可行的」取代了理想主義。毛澤東後的中國也類似一樣，遵守鄧小平的建議在「實事求是」下統治(這裡有點諷刺)。

知識份子的爭論時常是因人類悲劇或政治失敗而引起，而你不會在新加坡或東亞許多地方看見這些事。東亞給人最深刻的或許不是難民營地，而是閃亮的百貨公司。在那裏，最有用的軍事裝備將是潛水艇，也是海戰的未來，當戰艦在先進的導彈前越來越脆弱。

是的，當然還有北韓。北韓是世界如今還在持續的人類悲劇。他是一個融合共產和法西斯政權的後果。北韓政權如內爆，將把他半餓死人民的責任直接推給國際社會和美國、中國、南韓的軍力。這悲劇的複雜性將以一個東亞自越戰未見的規模呈現。這肯定會激發大量的學者和人文主義者，但畢竟還沒發生。

北韓在東亞是例外的。東亞的軍事緊張一般相對於經濟成就。中國的經濟奇蹟是否能夠持續很難講。中國如今已面對需要社會改革的壓力。如果經濟受創，社會和政治動盪也就無法避免。這將在根本性的層次上改變亞洲，而這種情況肯定激發不少價值觀辯論。

東亞的情勢倒讓我問自己。如果持續發展資本主義的成功不一定帶領到普世的價值觀，人的命運到底是什麼?